项目管理成熟度对技术型战略联盟绩效的影响

摘要：通过设计调查问卷，运用统计工具信度分析、效度分析、因子分析、相关分析对项目管理成熟度及其技术成熟度、组织成熟度、人员成熟度三个维度和技术型战略联盟绩效及其任务绩效、关系绩效两个维度之间的关系进行了实证分析。结果表明项目管理成熟度整体与技术型战略联盟绩效整体之间存在显著的正向促进作用，项目技术成熟度、组织成熟度、人员成熟度对技术型战略联盟任务绩效、关系绩效两个维度相互之间都有不同程度的正向促进作用。可帮助企业管理者有效地提高项目管理成熟度水平和技术型战略联盟绩效，在理论和实践方法上可为政府制定相应联盟管理法规提供一定的借鉴。

关键词：项目管理成熟度；技术型战略联盟；联盟绩效

据了解，世界500强知名企业都创建了自己的战略联盟，有一些企业还同时参与了60多个不同类型的战略联盟，并且大多企业都建立了相应的战略联盟管理组织来加强战略联盟管理。国内大多数大型企业也顺应全球化的趋势建立了各自需要的战略联盟，并且中外企业联合创建战略联盟已经是应对当前全球化挑战的最佳选择。而且目前大多数竞争，特别是技术竞争发生在战略联盟与战略联盟之间，已经不再单纯是企业与企业之间的竞争[1]。国内企业有必要建立专业的联盟管理组织，积累联盟管理经验，制定成熟的联盟运作机制，来提高联盟整体绩效，进而可持续地提升企业的核心竞争力[2]。制度距离与跨区域战略联盟绩效之间也存在一定的内在关系[3]。但是，目前战略联盟绩效管理理论及方法的相关研究还比较松散，研究内容、方向、成果也不全面、不统一，还没有形成一个完整的关于战略联盟绩效管理的知识体系[4]。

技术型战略联盟在已创建的战略联盟中的比例是非常高的。技术型战略联盟是由两个或两个以上的组织围绕技术合作项目而建立起来的跨组织合作形式，其运行机制是通过项目管理的方式来构建的，而且技术合作项目的成败直接影响战略联盟的成败，甚至导致战略联盟的解体，研究发现战略联盟组织者的项目管理能力高低是技术合作项目成败的关键因素之一。因此，一个组织者要想采用技术型战略联盟的技术合作项目形式实现自己的战略目标，就有必要加强自身的项目管理能力建设，并建立持续改进的项目管理能力提升机制。目前，“项目管理成熟度”是表述和度量项目管理能力高低的重要工具之一，例如产品技术开发过程的管理常常用“集成产品开发能力成熟度模型”（IPD-CMM）；大型复杂系统的组织管理常常用“系统工程能力成熟度模型”（SE-CMM）；项目人力资源管理常常用“人员能力成熟度模型”（P-CMM）。研究发现，目前大多数项目管理成熟度模型都是基于项目管理综合能力成熟度开发的，是过程能力、技术能力、组织能力、人员能力等多种项目管理能力的综合反映，例如“神州项目管理成熟度模型”（SZ-PMMM），就是从过程、组织、人员、方法、文化等领域多方位地反映项目管理成熟度，试图更全面、更客观、更准确地度量组织者的项目管理能力水平。因此，本文在相关研究基础上，根据技术型战略联盟的构建以及运行特征，选取项目技术成熟度、项目组织成熟度和项目人员成熟度3个比较重要的因素来研究项目管理成熟度对技术型战略联盟绩效的影响。

Glaister等[5]认为可从绩效满意度、联盟收益、联盟稳定性和维持时间来衡量联盟绩效。Lunnan等[6]认为联盟存续、联盟短期和长期绩效影响联盟的成败。Mohr等[7]认为可从技术知识获取、联盟收益、成员企业成长、联盟市场份额以及联盟稳定性5个维度来衡量技术联盟绩效。Nielsen[8]认为可从联盟目标达成、组织学习、关系平等、财务绩效4个维度来衡量联盟绩效。在联盟绩效影响因素方面，Kogut[9]提出了关系特征影响因素。Lambe等[10]认为关系资本对联盟绩效有正面影响。Saba等[11]认为项目组织结构、技术特征等因素对技术型战略联盟绩效有着重要的影响。目前许多学者常用Borman和Motowidlo提出的任务绩效、关系绩效二维绩效来衡量联盟绩效。本文根据国内外研究成果，针对技术合作项目特点、技术型战略联盟运作特征，决定把任务绩效、关系绩效两个因素作为技术型战略联盟绩效的衡量指标。

对于任何一个项目，项目管理能力的高低都必然直接影响项目的整体绩效。Naomi